注意要點!高院再審:下班打車去同事家聚餐遇車禍,不是工傷

                                2022-04-20 07:55發布

                                注意要點!高院再審:下班打車去同事家聚餐遇車禍,不是工傷

                                ▌裁判規則:

                                “上下班途中”的認定至少應當考慮以下三個要素:一是目的要素,即必須是以上下班為目的;二是時間要素,即上下班時間是否合理;三是空間要素,即往返于工作地和居住地的路線是否合理。

                                下班后前往同事家聚餐的活動亦并非從事屬于日常工作生活所必須的活動,故不具備“上下班途中”的目的要素及空間要素。不符合《工傷保險條例》第十四條第六項規定的應當認定為工傷的情形,不應認定為工傷。

                                ▌法條參考

                                《工傷保險條例》

                                第十四條 職工有下列情形之一的,應當認定為工傷:

                                ......

                                (六)在上下班途中,受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的;

                                《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》

                                第六條 對社會保險行政部門認定下列情形為“上下班途中”的,人民法院應予支持:

                                (一)在合理時間內往返于工作地與住所地、經常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中;

                                (二)在合理時間內往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中;

                                (三)從事屬于日常工作生活所需要的活動,且在合理時間和合理路線的上下班途中;

                                (四)在合理時間內其他合理路線的上下班途中。

                                劉莉與重慶市永川區人力資源和社會保障局重慶佳緣假日酒店有限公司其他申訴行政裁定書

                                重慶市高級人民法院

                                行 政 裁 定 書

                                (2018)渝行申331號

                                再審申請人(一審第三人、二審上訴人)劉莉,女,1971年出生,漢族,住重慶市永川區。

                                委托代理人馮世芬,重慶市永川區中山法律服務所法律工作者。

                                委托代理人吳國循,重慶市永川區中山法律服務所法律工作者。

                                被申請人(一審被告)重慶市永川區人力資源和社會保障局。住所地:重慶市永川區人民西路***號。

                                法定代表人王建華,局長。

                                被申請人(一審原告、二審被上訴人)重慶佳緣假日酒店有限公司。住所地:重慶市永川區紅河南路****號。

                                法定代表人謝應朝,執行董事。

                                委托代理人徐琴,重慶華華律師事務所律師。

                                委托代理人潘亞博,重慶華華律師事務所律師。

                                劉莉因重慶佳緣假日酒店有限公司(簡稱佳緣假日酒店)訴重慶市永川區人力資源和社會保障局(簡稱永川區人社局)勞動和社會保障行政確認一案,不服重慶市第五中級人民法院(2018)渝05行終181號行政判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查,現已審查終結。

                                劉莉申請再審稱,劉莉于2016年9月26日下班后前往同事家聚餐途中發生交通事故受傷,符合《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第六條第四項規定的在“合理時間內其他合理路線的下班途中”的情形,其受傷應當認定為工傷。同時,劉莉去同事家聚餐系部門經理統一安排,在途中發生交通事故也應認定為工傷。綜上,請求撤銷一、二審判決,改判維持永川區人社局作出的永川人社傷險認字(2017)495號《工傷認定決定書》。

                                佳緣假日酒店向本院提交書面答辯意見稱,一、劉莉下班時間是5時30分,當日并未安排劉莉加班。劉莉下班后因私人原因仍在單位逗留,與單位無關。而后劉莉在聚餐途中發生交通事故時已接近7時30分,距離其下班時間已經超過兩個小時,不符合《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第六條中關于“合理時間”的規定。二、一、二審判決已查明劉莉系參加私人聚會途中發生交通事故,事故發生地并非在單位與其本人或者家人居住地的路線上,故也不符合《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第六條第四項的規定。綜上,一、二審判決認定事實清楚,適用法律正確,請求依法駁回劉莉的再審申請。

                                本院認為,本案爭議焦點在于劉莉下班后赴同事家聚餐途中發生交通事故受傷是否屬于《工傷保險條例》第十四條規定的“職工在上下班途中,受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”情形。根據《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第六條“對社會保險行政部門認定下列情形為‘上下班途中’的,人民法院應予支持:(一)在合理時間內往返于工作地與住所地、經常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中;(二)在合理時間內往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中;(三)從事屬于日常工作生活所需要的活動,且在合理時間和合理路線的上下班途中;(四)在合理時間內其他合理路線的上下班途中”之規定,“上下班途中”的認定至少應當考慮以下三個要素:一是目的要素,即必須是以上下班為目的;二是時間要素,即上下班時間是否合理;三是空間要素,即往返于工作地和居住地的路線是否合理。本案中,劉莉系下班后與同事張琴搭乘滴滴車前往另一同事曾紅娟家聚餐的途中發生交通事故受傷,其前往地點與其經常居住地并非一個方向。同時,其前往同事家聚餐的活動亦并非從事屬于日常工作生活所必須的活動,故不具備“上下班途中”的目的要素及空間要素。劉莉的受傷情形不符合《工傷保險條例》第十四條第六項規定的應當認定為工傷的情形,不應認定為工傷。永川區人社局作出的永川人社傷險認字[2017]495號認定工傷決定書主要證據不足,適用法律、法規錯誤,依法應予以撤銷。一審法院據此依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條的規定對本案被訴認定工傷決定書判決撤銷,二審法院判決予以維持,符合上述規定,并無不當。另,劉莉系下班后赴同事家聚餐途中發生交通事故受傷,不屬于《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第五條規定的“因工外出期間”受到事故傷害的情形,劉莉所稱“其去同事家聚餐系部門經理統一安排,在途中發生交通事故也應認定為工傷”的再審申請理由于法無據,本院依法不予支持。

                                綜上,劉莉的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的情形。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款的規定,裁定如下:

                                駁回劉莉的再審申請。

                                審 判 長  王 彥

                                審 判 員  許 勇

                                審 判 員  劉佳佳

                                二〇一八年十月十九日

                                法官助理  許 鵬

                                書 記 員  鄭 琴

                                來源:網絡

                                聲明

                                本平臺所推送內容除署名外均來自于網絡,僅供學術探討和信息共享,如有侵權,請聯系刪除。


                                相關知識

                                  下班途中閑聊1小時后遇車禍,屬于工傷

                                  來源:勞動工傷 時間:2021-09-29 17:41

                                    基本案情:  王某在某砂石公司從事裝載機工作。2011年4月15日,王某下班回家,在途經一商店時偶遇曾經的同事田某,雙方便閑聊了一個多小時,此后各自回家。19時許,王某駕駛的摩托車與一輛拖拉機相撞,王某不幸死亡。后經事故認定,王某無責任...

                                  參加公司年夜飯遇車禍被認定工傷(公司聚餐出車禍算工傷嗎)

                                  來源:精選知識 時間:2022-04-20 11:07

                                  不算的。。。

                                  下班途中繞道接侄子回家,路上出車禍死亡是工傷嗎?

                                  來源:勞動工傷 時間:2022-05-02 10:53

                                  宋公明是山西某煤業有限公司職工。2017年4月4日下午17時下班后,宋公明和同事馬小富、原小朋一起乘坐劉小仁駕駛的汽車回家,路上在餐廳吃飯并飲酒,飯后繞道去接宋公明侄子薛子涵后,在回家途中發生交通事故,宋公明經搶救無效死亡。經交警事故認定,...

                                  請假回家途中遇車禍,是否算工傷?

                                  來源:勞動工傷 時間:2022-04-20 22:22

                                  陸某因家中有事,決定向所在公司請假1天。當天,陸某騎摩托車到公司遞交書面請假條,經工段組組長批準、車間主任簽字同意后,離開公司回家,不料途中與一卡車相撞。受傷后的陸某經搶救無效死亡。事后,陸某的親屬要求公司為其申報工傷認定,可公司認為陸某的...

                                  國慶假期回公司路上遇車禍受傷,算工傷嗎?

                                  來源:勞動工傷 時間:2021-10-03 10:50

                                  昨天,國慶假期就正式結束了。最后一天返程的路上不小心發生車禍受傷的情況也是比較常見的。那么,問題來了:國慶最后一天回公司的路上發生非本人主要責任的交通事故,能否認定工傷?基本案情:張某某之夫潘甲系某公司員工。2011年10月1日至7日,某公...

                                  提前上班遇車禍算不算工傷? 人社部門回應:應該算

                                  來源:勞動工傷 時間:2022-02-25 10:57

                                  提前上班遇車禍公司稱不算工傷王某是如東縣某科技股份有限公司職工,從事公司辦公區保潔工作,他的工作時間為6時至11時。為了做好本職工作,他每天5點鐘就到公司上班,同事對此都能證實。6月14日4時40分,他騎電動車去上班,途中被一輛相向而行的快...

                                  上班早退,路上出車禍 法院:不是工傷!

                                  來源:勞動工傷 時間:2022-02-04 08:02

                                  胡老四在東莞某食品公司處任保安一職。2015年7月28日,胡老四上中班,中班的工作時間為15時至23時。當天晚上約22時25分許,胡老四在未征得公司同意的情況下騎自行車從公司離開,在路上與一輛小型客車發生碰撞導致其身體多處受傷。經交警部門認...

                                  提前上班遇車禍不算工傷?人社部門回應......

                                  來源:勞動工傷 時間:2022-04-20 11:38

                                  近日,家住江蘇南通如東縣的王某提前上班遭遇車禍。然而,所在公司卻認為其違反公司制度提前上班,不承認其為工傷。有網友表示,公司的說法不過是為了推卸責任,相關部門應還王某一個公道。提前上班遇車禍公司稱不算工傷王某是如東縣某科技股份有限公司職工,...

                                  高院:早退路上發生交通事故死亡不能認定為工傷!

                                  來源:交通事故 時間:2022-04-20 17:14

                                  胡老四在東莞某食品公司處任保安一職。2015年7月28日,胡老四上中班,中班的工作時間為15時至23時?! ‘斕焱砩霞s22時25分許,胡老四在未征得公司同意的情況下騎自行車從公司離開,在路上與一輛小型客車發生碰撞導致其身體多處受傷。經交警部...

                                  ?提前上班遇車禍不算工傷?究竟該如何認定?人社部門回應了

                                  來源:勞動工傷 時間:2022-04-20 14:14

                                  近日,家住江蘇南通如東縣的王某提前上班遭遇車禍。然而,所在公司卻認為其違反公司制度提前上班,不承認其為工傷。有網友表示,公司的說法不過是為了推卸責任,相關部門應還王某一個公道。提前上班遇車禍公司稱不算工傷王某是如東縣某科技股份有限公司職工,...

                                一本一道av无码中文字幕