未進行必要的鑒別診斷,致患者病情延誤

                                2022-05-08 20:46發布

                                未進行必要的鑒別診斷,致患者病情延誤

                                  【基本案情】

                                  2012年9月20日下午,患者曹某因“咳喘伴胸憋2天”到某醫院(以下或稱被告)就診,被告予以檢查后初步診斷“支氣管哮喘發作”,予平喘等藥物對癥治療。2012年9月21日凌晨,患者因“喘憋加重1晚”再次到被告就診,醫院診斷“喘憋待查,急性心肌梗塞?”給予吸氧及對癥藥物治療后,建議轉上級醫院介入治療。當日,患者轉至轉入外院治療。經過醫院相應檢查,診斷:1、冠狀動脈粥樣硬化性心臟病,急性廣泛前壁心肌梗死;2、急性心力衰竭killip分級3級。原告認為,被告的誤診,導致患者未能及時治療,造成嚴重損害,應依法承擔賠償責任,故將被告訴至法院。

                                  【審理過程】

                                  訴訟過程中,經原告申請,法院委托某鑒定機構對本案進行鑒定,鑒定機構認為:

                                  (一)被告在患者診療過程中醫療行為評價

                                  2012年9月20日,患者因“咳喘伴胸憋2天”到被告第一次就診,就診科室為呼吸科。醫院根據患者主訴及檢查,初步診斷為“支氣管哮喘發作”,并給予對癥治療?,F有材料顯示,患者自9月18日即出現相關癥狀,其在本次就診時亦向醫生訴“咳喘伴胸憋2天”的病史,就其病史和癥狀體征而言,醫院在接診時應考慮進行必要的鑒別診斷,包括相應的輔助檢查。目前病歷材料未能顯示醫院進行了必要的病史追問、輔助檢查及鑒別診斷,醫院對其病情重視不夠,其醫療行為存在過失與不當。9月21日凌晨,患者因病情加重再次到被告急診就診,根據其當時情況“喘息貌,端坐位,冷汗,雙肺呼吸音低,可聞及散在干濕啰音,心率107次/分,”提示已經出現心衰表現,醫院給予相應檢查,并在明確診斷后給予轉院處理得當。

                                  (二)患者目前現狀與被告醫療過失與不當的因果關系

                                  2012年9月21日,患者被轉院至外院,并最終確診為冠狀動脈粥樣硬化性心臟病,急性廣泛前壁心肌梗死;急性心力衰竭,Killip分級3級。早期、快速和完全地開通梗死相關動脈是治療心肌梗死的關鍵。在發病24小時內,越早發現并治療,預后效果相對較好。就本例而言,在9月21日早晨患者被確診為心肌梗死時,已出現明確心衰表現,說明其心肌梗死的發生已有一定的時間,但由于現有相關材料無法得知患者的心肌梗死發病的具體時間,因此我們也無法準確評價其最佳治療時機。不過,患者在到被告就診前曾在外地就診過2次,由于無相關詳細的病歷材料,目前也無法得知其當時確切的臨床癥狀體征及治療史。從病歷記載的此前情況分析,目前尚無法排除患者在被告就診前已發生心肌梗死的可能。就被告的診療行為分析,被告的過失與不當,一定程度上說明醫院對患者病情重視程度不夠,同時由于其未進行相關輔助檢查和鑒別診斷,目前也無法得知其當時心臟情況以及是否發生心肌梗死,使其一定程度上喪失了及早發現病情并治療的機會?;颊吣壳斑z有心臟PCI手術后,心臟節段性室壁運動障礙,心臟室壁瘤形成,心功能下降,其后果是心肌梗死疾病的常見后遺癥。結合心肌梗死的治療原則,越早發現并使血管再通是關鍵,且在發病24小時內,尤其是3小時內,治療時間和手段不同對治療的效果影響較大。由于被告的過失與不當一定程度上影響了我們準確客觀評價患者心肌梗死發生的具體時間和最佳治療時機,繼而也對我們客觀分析該醫院醫療行為過失與不當在患者目前后果中因果關系造成了一定的影響。

                                  鑒定意見為:1、被告在對患者的診療過程,存在對患者病情重視不夠,未進行必要的輔助檢查和鑒別判斷,使其一定程度上喪失了及早發現病情并治療的機會。2。由于現有材料無法得知患者心肌梗死發病具體時間和最佳治療時機,所以我們見前尚無法客觀分析醫院醫療行為與患者后果的因果關系。不過,被告的過失與不當在一定程度上影響了我們準確客觀評價患者心肌梗死發生的具體時間和最佳治療時機,繼而也對我們客觀分析該醫院醫療行為過失與不當在患者目前后果中因果關系造成了一定的影響。

                                  【法院認為】

                                  法院認為:我國侵權責任法規定,醫療機構及其醫務人員在診療活動中未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務,造成患者損害的,醫療機構應當承擔賠償責任。本案的爭議焦點在于被告的診療過錯與患者的損害后果是否存在因果關系及關聯程度。

                                  根據鑒定意見,目前尚無法排除患者在被告就診前已發生心肌梗死的可能,且由于被告未進行相關輔助檢查和鑒別診斷,目前也無法得知其當時心臟情況以及是否發生心肌梗死,在被告首次就診前即已出現心肌梗死的可能性極大。由于被告未進行相關輔助檢查和鑒別診斷,導致患者心肌梗死發病時間無法確定,被告對此應承擔舉證責任?,F被告未能舉證證明患者在該院首診時未發生心肌梗死,結合鑒定意見,法院推定患者在被告首診前已出現心肌梗死?;颊咴诒桓媸状尉驮\時已向醫生訴“咳喘伴胸憋2天”的病史,就其病史和癥狀體征而言,醫院在接診時應考慮進行必要的鑒別診斷,包括相應的輔助檢查。被告未進行必要的病史追問、輔助檢查及鑒別診斷,對患者病情重視不夠,其醫療行為存在過失與不當,致使患者在一定程度上喪失了及早發現病情并治療的機會。同時,患者發生急性心肌梗死系因自身基礎疾病發展所致,其病情發生突然、進展迅速,患者現遺留的心臟PCI手術后、心臟節段性室壁運動障礙、心臟室壁瘤形成、心功能下降等后果,是心肌梗死疾病的常見后遺癥,及時恰當的搶救治療亦難以完全避免上述損害后果的發生。綜上,法院確認被告在對患者的診療過程中存在延誤診斷及治療的過失,與患者的損害后果存在一定的因果關系,關聯程度法院酌情確定為30%,判決被告賠償原告各項損失共計148343.36元。


                                相關知識

                                  術后肺部感染致死醫療糾紛一例

                                  來源:醫療糾紛 時間:2022-04-20 14:16

                                  【醫療糾紛】2014年3月7日,患者王某因頭部膠質瘤入住某三甲醫院(以下或稱被告)。3月12日行左顳高級別膠質瘤切除+去骨瓣減壓術,3月23日,患者呼吸急促, CTPA提示:肺大部實變,未見明顯肺栓塞,診斷進行間質性肺炎,并轉入重癥監護病房...

                                  兒科醫療糾紛發生的原因

                                  來源:交通事故 時間:2021-09-25 09:30

                                  其實不管是家長還是醫護人員,都是為了孩子的健康,有些由于醫方醫療水平和服務態度等因素造成的糾紛,國家已經頒布了相應的法律對患者利益予以保護;但有時,家長的一些不正確的態度和看法也會造成一些糾紛。 案例1 李*夫接診了一個剛出生數天的嬰兒,...

                                  膽管損傷醫療過錯如何認定

                                  來源:交通事故 時間:2022-04-20 22:03

                                  一、膽管損傷醫療過錯怎樣認定 ㈠診斷的過錯 1、問診的過錯 醫療上對病史詢問有嚴格的規定,包括病因及誘因、主要癥狀及出現的時間,伴隨癥狀、相關的陰性癥狀、體征、以前的診治經過、病情的發展過程及有鑒別意義的其他陰性癥狀、過敏史、個人史、家族...

                                  醫療糾紛:醫方用藥不規范,致患者植物生存狀態

                                  來源:醫療糾紛 時間:2022-04-20 10:58

                                  【案情】患者閆某因骨關節病、老年性骨質疏松等病癥,就診于某醫院(以下或稱被告),被告于2013年1月7日、2013年1月14日、2013年1月22日分別為患者關節腔內注射醫用幾丁糖,一次一支、每只2ML。2013年7月20日,被告再次為患者...

                                  病房停電致呼吸機無法工作,患者病情惡化,醫方是否擔責

                                  來源:其它 時間:2021-11-11 11:01

                                  【基本案情】2016年12月2日患者陳某因進行性胸悶氣促4年加重7天入住被告處呼吸科。入院診斷:肺間質纖維化、呼吸衰竭,2型糖尿病,高血壓病,冠心病,心房纖顫,肝移植術后。12月3日心電圖示房顫伴快速心室率,ST-T段改變。12月12日床旁...

                                  醫療糾紛中不屬于醫療事故的九種情形

                                  來源:交通事故 時間:2021-10-09 08:38

                                  【導讀】醫療糾紛,涵蓋了醫療事故、醫療差錯、醫療意外、并發癥和產品質量、疾病自然轉歸等,而醫療事故是主要構成部分。在許多的醫療事故中,對患者的人身損害的因素除了一些不可預見的醫療風險因素外,醫務人員的過失行仍為是主要因素。醫務人員在醫療過程...

                                  醫院高管應該了解哪些不屬于醫療事故?

                                  來源:交通事故 時間:2022-04-20 14:09

                                  一、醫療意外 醫療意外是指在醫療活動中,由于患者病情異?;蛘呋颊唧w質特殊而發生了不良后果,以及在現有醫學技術條件下,發生無法預料或者不能防范的不良后果。由此可以看出,醫療意外的發生,并非醫務人員的過失行為所引起,而是由于病員自身體質變化...

                                  衡量醫院是否存在過錯的條件

                                  來源:交通事故 時間:2021-09-02 00:40

                                  一、衡量醫院是否存在過錯的條件: 1、是否具備準確診斷的條件,如病人是否能清楚、完整地陳述病情,診斷所依據的其他客觀性資料是否完備,特別是各種檢查報告是否及時產生,病情是否穩定等。 2、是考察具體的診斷、治療過程??疾灬t療機構在診斷前問診是...

                                  一例死亡原因不明的醫療糾紛

                                  來源:醫療糾紛 時間:2022-04-20 10:54

                                  基本案情患者鄭某,既往6年前曾診斷非霍奇金淋巴瘤,經過化療之后達到部分緩解,后間斷予以中藥及化療。2017年1月25日因發熱、咳嗽1天伴咽干就診于鄭州某醫院發熱門診,胸片顯示左下肺炎不除外,給予口服抗生素、退燒藥,建議三日后門診復查。此后患...

                                  無過失醫療糾紛原則上是指什么

                                  來源:交通事故 時間:2022-04-20 20:14

                                  無過失醫療糾紛原則上是指什么無過失醫患糾紛是指患者在診療過程中發生的不良后果,是醫療意外、并發癥等其他原因所致,并非因醫護人員責任性因素或技術性因素的過失所引起,但患者一方卻認為不良后果是醫護人員在工作中的過失行為造成的醫療事故,進而醫患雙...

                                一本一道av无码中文字幕